Будущее не настало. Рунет об интервью Егора Жукова Дудю
Юрий Дудь снова смог удивить зрителей, пригласив к себе в эфир Егора Жукова.
Егор был политическим героем 2019 года – вот, например, обсуждение его последнего слова в суде. Но с тех пор о нём многие просто забыли.
Не знаю, на что рассчитывал сам Юра, выпуская материал. Может, показать “смотри Россия, кого вы потеряли”? (парень сейчас живет в Штатах), но вышло примерно так:
Первые 25 минут Егор откровенничает, какой он ссыкота.
Жуков рассказывает, что после того как он получил пару раз по лицу, некие люююююди его стали предупреждать, что он либо в тюрьму, либо в землю. И он такой красивый, прикинул, что на зоне будет сытно, но не сладко, а в земле – печально. Ну и свалил.
С чего он при этом взял, что масштаб его личности в 2020 году сотрясал Кремль – остается гадать. Но уже третий год мы воочию наблюдаем уравнение: трусость помноженная на раздутое эго = очередному ссыкуну с чемоданами за бугром. Жуков вообще не исключение.
И в целом для людей, которые пять лет назад Жуковым восхищались, его возвращение на публику оказалось разочарованием.
С утра старого маразматика Путина слушала четыре часа, потом четыре часа молодого – Егора Жукова. Разницы никакой!
Абсолютное расстройство. Испуганный мальчик с хорошо подвешенным яяыком, который внезапно взлетел, потом сам перепугался. Ни слова не сказал, когда началась война, хотя, оказывается, был в Москве. Играл в видео игрушки, не работал. Уехал в Грузию, потом в США. Называет себя либертарианцем, но по взглядам – социальный консерватор, трампист. В сухом остатке: подавал надежды, эволюционировал в болтуна.
Выдержала лишь полчаса Егора Жукова у Дудя. Мальчик когда-то умел красиво говорить. Все им восхищались. Но мальчик давно перестал жить в реальности. Целый год играл в свою компьютерную игру и выпал из действительности. А может и не был в ней никогда. Он говорит, надо остановить войну. Надо, чтобы не убивали. Да, разве все нормальные люди этого не хотят? Но как можно договориться с теми, кто ее развязал? С теми, которые избили тебя у подъезда. Которые убили Навального. Убили уже миллионы своих и чужих. От которых ты убежал в Америку.
Поэтому произносить эту мантру, могут люди или безответственные, или тупые. Или мальчики-нарциссы, которые живут в компьютерной игре.
По контрасту с образом интеллектуала, интервью Егора Жукова Дудю производит тяжёлое впечатление. Но оно поучительно во многих смыслах.
Во-первых, становится понятно, что либертарианство (Libertas – свобода) – совсем не гарантия от солидарности с режимом, потому что “немедленный мир” по линии оккупации и бурное отрицание идеи репараций (как несправедливости по отношению к “невиновной” части россиян) – это то, что совпадает с интересами режима.
Не случайно ещё один либертарианец Светов придерживается тех же позиций. Или близкий к либертарианству квир-писатель Сергей Давыдов призывает Запад не “обвинять россиян”, которые являются заложниками режима.
По сути, путин с Жуковым едины в убеждении, что захваченные территории должны остаться за агрессором, – но с отсылкой к разным ценностям. Земля – это ценность, за которую не жалко лить любую кровь (путин), – и любые земли (тем более, украинские) – не стоят пролитой крови, поскольку человеческая жизнь ценнее любых территорий (Жуков). При разности заявленных позиций, вывод у сторон общий – Украина в оккупации – это тот желанный статус-кво, который сохранит человеческие жизни и установит прочный мир.
Кое-что в этом интервью показалось мне симптоматичным для всего нашего поколения людей, просравших протест. Это – чудовищный рассинхрон между декларируемыми идеями и ценностным уровнем. Вместо глубокой рефлексии и поиска собственных ответов на очень сложные вопросы наблюдается зубрежка основных тезисов и вдалбливающее повторение хорошо заученной теории. Проблема в том, что если не соотнести теорию со своими ценностями, то присвоить идеи, сделать их своими и развить никогда не получится – сколько не сыпь именами авторов политических и экономических теорий.
В этом смысле показательна часть интервью, где Егор, очевидно смущаясь, рассказывает о том, как его республиканские друзья убедили его в необходимости запрета абортов. Что-то вроде “я подумал рационально и пришел к выводу, что рациональных возражений против их аргументов у меня нет; пришлось согласиться, хотя, конечно, не очень-то хотелось…”
То есть позиция по крайне спорной теме, которая затрагивает, как минимум, вопросы свободы, телесной автономии, прав женщин, системного насилия против женщин, вторжения государства в частную жизнь, конфликта между религиозным и светским и т.д. – позиция по этой теме была определена исключительно на рациональном и теоретическом уровне. Здесь не случилось глубокой внутренней работы по определению своих ценностей и рефлексии над тем, как эти ценности между собой соотносятся, какими из них можно пожертвовать, а какие – не могут быть оспорены. Как следствие – имеем либертарианца, который настолько поддерживает индивидуализм и свободу, что выступает за вторжение государства в частную жизнь на самом интимном уровне. Неважно, что это бредово; главное, что это рационально.
Проблема в том, что за идеи, сформулированные на одном лишь рациональном уровне, невозможно бороться всерьез. За них как-то глупо будет сидеть в тюрьме и абсурдно получать по лицу… не говоря уже о том, чтобы за эти идеи умирать. Не присвоенные идеи не выдерживают столкновения с реальностью.
Вообще новое интервью примечательно тем, что еще никогда дистанция, отделяющая Дудя от своего героя, не казалось такой уныло бесконечной. Как пустыня Аризоны. Едешь, едешь, конца не видно. Почти никаких точек соприкосновения. И даже не “пустыня” – слишком красивое слово. Гладкое асфальтовое шоссе, по которому все больше удаляется от нас этот красивый парень. Надежда русской демократии. Автор прекрасной речи, произнесенной в Мосгорсуде. Режиссер Дмитрий Крымов использовал ее вместо монолога Мировой души в своем эпохальном спектакле “Костик” по мотивам “Чайки”.
Спектакль давно не идет. Но я помню, как Нина Заречная в исполнении Маши Смольниковой лепетала проникновенные слова Жукова, пытаясь застегнуть пуговки на своем розовом платье, а они все не застегивались и не застегивались. “Мы стали нацией, разучившейся любить”. Это было красиво. И сам Егор пр-прежнему очень красивый. Три года условно – тогдашний приговор за… красоту. А ведь могли и посадить. И он был готов, что посадят. Могли и убить. Отметелили ли его около собственного подъезда знатно. Остались фото, которые нельзя выкладывать в ФБ, чтобы не омрачать жизнь пользователей изображениями насилия и жестокости.
Впрочем, вместо зоны он оказался в кресле ведущего программы на “Эхе Москвы”. Венедиктов был всерьез озабочен омоложением своих кадров.
Поражает, что тогда, и теперь в Егоре есть что-то от тефлонового марсианина. Пришельца из будущего. На него так все смотрели: “Гость из будущего”. Но теперь окончательно стало ясно, что и этого будущего тоже нет. Наверное, поэтому у Дудя такое оторопелое, растерянное выражение лица на протяжении всего разговора. Даже его фирменная ирония куда-то пропала. Враз постаревший, он провожает долгим взглядом белые кроссовки, удаляющиеся в даль светлую. И не знает, то ли радоваться этому, то ли грустить?
Не буду обсуждать взгляды Жукова, которые я очевидно, не разделяю, тем более, что мне о них и пять лет назад было известно. Но очевидно, что человеку очень одиноко, и хочется ему пожелать не в американский конгресс попасть, а, например, посвятить свою жизнь работе на ранчо, не знаю там, встретить дочку фермера какого-нибудь, они полюбят друг друга, и будет он скакать на лошади с ружьем, и вечерами с тестем-республиканцем про либертарианство под пиво спорить.
Когда Егор Жуков впервые привлёк к себе внимание в качестве журналиста, он быстро стал любимчиком “оппозиционной общественности”. Это и понятно: парень толковый, язык подвешен хорошо, обладает признаками харизмы, ну и, кроме того, он чисто внешне привлекателен. А оппозиционерам (на уровне подсознания) всегда хотелось молодого, красивого лидера с солнечной улыбкой, которым можно было бы гордитья и который воспринимался бы как прямая противоположность всему тёмному и уродливому, что есть в России. В том числе и поэтому он очень быстро стал популярным и возбудил в людях фантазии о том, что через некоторое время он возмужает, наберётся опыта и вступит в борьбу за президентское кресло. Красивый, умный, молодой президент, да ещё и не людоед – это предел мечтаний оппозиционеров, особенно навальнистов. Но избиение Жукова всё изменило. Он вдруг надолго исчез из поля зрения, что создало впечатление, что он запуган и добровольно выбыл из борьбы. И вот теперь он снова “всплыл на поверхность” благодаря Дудю. Но момент уже упущен. Сейчас уже поздно. Ощущение того, что путинскому режиму удалось запугать его не уходит. Да и трудно из эмиграции возбуждать в людях фантазии о будущем президентстве.
Больше на Сегодня.Today
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
